El blog se está ampliando y eso es una buena noticia. Esta pregunta involucra a los chicos de todos los profesorados que el año pasado cursaron tercero:
"A la hora de pensar las ciencias sociales, ¿por qué no retoman Foucault, que vimos en Epistemología de las Ciecias Sociales?"
María Amalia
10 comentarios:
Leía los motivos,las intenciones y los obejtivos del blog que expone Gabriela Urrutibehety en la Presentación y pensaba en algo que estudiaba días atrás. Dice Foucault que la escritura epistolar,por definición destinada a otro es también una 'escritura de sí'. Porquue en alguna medida, la carta instala un 'cara a cara' en la que 'se abre uno a la mirada de los otros'.(*)
Uds. han inaugurado este blog con una mención a Foucault.Se me antoja no casual este entrecruzamiento entre esta entrada, mis lecturas y la invitación de una amiga a visitar el blog. Quería acercarles mi grata impresión:Uds. están hablando de Uds. mism@s al 'enviarnos' esta contemporánea forma de la epistolaridad que es la escritura en un blog.
¡Y qué bueno que eso sea así! Saber quiénes son,qué hacen,qué estudian y cómo,qué piensan,cómo accionan las personas que hacen el I 168 como estudiantes,como docentes,como no docentes,en fin...Una saludable estrategia con un resultado gozoso la que están construyendo.
No soy alumno allí,no resido en Dolores,pero seré visitante de este espacio riquísimo.
Felicitaciones,felicidades y ojalá este ida y vuelta con los visitantes,se multiplique y realimente en ambos extremos del circuito,el crecimeitno de tod@s.
Un saludo cordial.
A su disposición para lo que pueda ser útil.
Diego Sachella
(*)La escritura de sí (1983), en Nora Bouvet, La escritura epistolar; Encic.Semiológica Argentina,EUDEBA,Bs.As.,2006)
Diego: ¿y Foucault?
La obra de Foucault es un punto importante para las ciencias sociales y la filosofía contemporánea y al mismo tiempo un campo de encuentro de diversas disciplinas.
Michel Foucault, nació el 15 de octubre de 1926 en Poitiers y murió el 25 de junio de 1984. Fue un filósofo, sociólogo, historiador y psicólogo francés, profesor de la cátedra Historia de los sistemas de pensamiento en el Collège de France de 1970 a 1984, año en que murió.
El trabajo de Foucault ha influido a importantes personalidades de las ciencias sociales y las humanidades en el mundo occidental.
"Más que tomar la palabra, habría preferido verme envuelto por ella y transportado más allá de todo posible inicio. Me habría gustado darme cuenta de que en el momento de ponerme a hablar ya me precedía una voz sin nombre desde hacía ya mucho tiempo: me habría bastado entonces encadenar, proseguir la frase, introducirme sin ser advertido en sus intersticios, como si ella me hubiera hecho señas quedándose, un momento, interrumpida. No habría habido por tanto inicio; y en lugar de ser aquel de quién procede el discurso, yo sería más bien una pequeña laguna en el azar de su desarrollo, el punto de su posible desaparición."
Esto es lo que decia yo en el Blog en otra oportunidad sobre la diferencia de las ciencias humanas cuando preguntan qué es ciencia, con la palabra soy el dueño del mundo.
Maria Amalia, Foucault: cautivó a generaciones de intelectuales, pero, recién ahora se lo empieza a estudiar en serio, entre nos, era un loco lindo.
Mario.
A todos y a cada uno
Me he enterado hace unos dias de este espacio virtual por medio del alumno MArio Caceres y no puedo menos que felicitarles y desearles el mejor de los exitos en este emprendimiento, a la vez que manifestar mi mejor predisposicion para lo que pudiera aportar.
Saludos
Profesor Sergio Duria
Reflexiono sobre tu aporte, Mario y me pregunto: ¿qué quisiste decir con la afirmación que me destinas:"entre nos, fue un loco lindo"? ¿Podrias ampliar tu explicación inicial:"La obra de Foucault es un punto importante para las ciencias sociales y la filosofía contemporánea y al mismo tiempo un campo de encuentro de diversas disciplinas."?
¿Qué quieres decir con PUNTO IMPORTANTE Y CON CAMPO DE ENCUENTRO...? Para avanzar en el análisis, me remito a un texto de Esther Díaz, quien explica: El dominio de la episteme moderna es considerado por Foucault- en las palabras y las cosas- como un espacio abierto a tres dimensiones. En la primera dimensión se encuentran las ciencias físicas y matemáticas, cuyo orden está dado por la deducción. En la segunda se ubican las ciencias que tienen que ver con la vida, el lenguaje y el trabajo, las cuales se ordenan según relaciones causales. En una tercera dimensión se encuentra la reflexión filosófica. En ninguna de estas dimensiones aparecen las ciencias humanas. Pero están incluidas en el espacio epistémico. Se ubican en las fisuras abiertas en los demás dominios del saber. Constituyen, a su vez, dominios: a) en sí mismas; b) en relación con los dominios del saber ya establecidos, y c) en la interrelación entre ellas." Ahora pregunto: por qué podemos afirmar que esta concepción es no-reduccionista? Para alegrar la vida, me voy a buscar una obra de arte: Las Meninas, de Velázquez, a la que alude Foucault en la obra citada. Con 2º vimos esta pintura porque buscábamos obras de arte que incluyeran espejos. Les recomiendo un video español que analiza la obra (cuando encuentre la dirección se las comunico).
Siento que podemos recorrer caminos convergentes para pensar y que tenemos que dejar abiertos otros divergentes para problematizar.
9 de julio de 2008 17:50
Encontré la dirección del video. Es: www.artehistoria.jcyl.es/genios/videos/222
Maria Amalia, sin intencion de lograr discutir con alguien que admiro por el conocimieto adquirido a traves de los años de estudio, respondo:
Cuando digo punto importante, es referente a que no deben pasar inadvertidas sus reflexiones sobre distintas áreas de las Cs. Sociales, las cuales en muchos aspectos, nos enseña a realizar un recorrido general de las Cs. Porque como Humanista por sobre todo, incursionó (como dije, si leyo el resumen biográfico) en distintas especialidades.
Cuando mi persona escribe ´´Fue un loco lindo´´ es una observación vulgarmente personal sobre alguien que te agrada. Esto se debe a lo siguiente:
no solo genero sus aportes a las ciencias sociales sino que, al contrario de su Charles Darwin, el sí decía la fuente de sus teorías y, me extraña señora mía, cuando digo CIENCIAS HUMANAS me refiero a las que estudia los aspectos del Hombre y no a la matemática por ejemplo.
Para mí, matemática es una ciencia sin mas resultado final que unos y ceros, montones de objetos intangibles; en cambio, la psicología, la filosofía, en las cuales foucault era un especialista, en fín lo humano propiamente dicho, lo veo como aquello que modifica la conducta del hombre en su acción. Lo moral, la belleza de las artes, el encantamiento de Sir Sebastian Bach.
A eso me refiero cuando digo que Fouault, era un loco lindo.
Chau. Mario.
Mario, Marito... Quiero saber que edad tenes; he leido comentarios que me da la sensacion que es de 35 para arriba. Araceli. Chascomús. Me enteré del Blog paseando en internet, buscando algo de Borges. Un beso. Muy interesante.
Antes de decir cualquier cosa, aclaro: soy una bruta en lo que a Foucault respecta. He leído de él sólo lo que otros han escrito, pero ninguna de sus obras, concretamente.
Y con todo esto que ponen ustedes me dan muchas ganas de leerlo. Así que confirmo, al menos dando mi caso parcial, de que el blog es una buena herramienta de difusión, y captadora de lectores.
Lo que dice Mario, "es un loco lindo", hace que me den más ganas todavía de leerlo. Le sumo a esto, y lo comparto con ustedes, un artículo aparecida algunos números atrás en la Revista Ñ. Es una nota a Paul Veyne, que me pareció muy interesante. Les paso los links de la nota en sí misma y de la columna que escribe Mariana Canavese.
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/05/03/01662688.html - (Paul Veyne, entrevista central)
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/05/03/01662693.html - (Mariana Canavese, sobre la condición gay de Foucault)
Respecto de lo que Mario dice sobre las matemáticas, lo entiendo plenamente. A mi me cuesta horrores pensar lo humano desde una cuestión matemática. Sin embargo, de un tiempo a esta parte tuve la suerte de cruzarme (literalmente, pues no fue algo buscado) con una serie de obras y textos que me hicieron sentir muy bien, razonar -matemáticamente hablando-, y sentir el placer del descubrimiento de un área que hasta hace poco tenía absolutamente relegada.
No tiemble, Gabriela, no sufra. ¡Esto no significa que me vaya a cambiar al Prof. de Matemática! Admito que por más entusiasmo que me genere el lóbulo que le corresponde en mi cerebro es semejante al de un primate... Pero realmente poder relacionarla con el campo que elegí yo, la Lengua, me hizo sentir como creo que se habrá sentido Pinzón cuando gritó: "¡tierra a la vista!". Poder descubrir alguno de sus aportes, y mejor aún: poder sentir que me sirven de algo, me generó esto que quería compartir con ustedes.
Para empezar, les cuento a qué textos "iluminadores" me refiero. Un poco a modo de recomendación, y otro poco a ver si leen algo de esto y podemos intercambiar nuestras experiencias.
En primer lugar, "Lógica y Epistemología", de Guillermo Obbiols. A partir de ahí me entusiasmé y empecé a buscar más cosas sobre lógica, y eso me llevó, con la epistemología siempre de acompañante, a buscar más libros al respecto. Entre otros, uno en el que hice un parate, fue "Ajá! Paradojas que hacen pensar", de Martin Gardner. Luego, buscando en la colección, a ver qué otro título surgía, me encuentro con que Lewis Carroll ha escrito sobre lógica y matemática. Y yo que sólo lo conocía por "Alicia...". Dicen por ahí que fue uno de los pioneros de la metalógica. Y ni hablar de la relación que han mantenido desde la época de los sofistas, la matemática y la vida.
Es una pena que la mayoría de los matemáticos -docentes o no- nos "vendan" la matemática como algo tan frío. Es una pena porque así nadie quiere "comprarla".
Otro "loco lindo", robándole la expresión a Marito, es Adrián Paenza. Todos lo conocemos seguramente por sus ciclos en TV. Recién leo su primer episodio de "Matemática, ¿estás ahí? y ya quiero devorarme los que le siguen. Además tiene unos apéndices relacionables con pedagogía muy interesantes.
Marito, querido, ¡animate! Te lo digo yo que soy un queso. Imaginate.... Descubrir todo lo que nos puede regalar la matemática es genial. La de sogas que puede tirarnos, incluso en lo que al lenguaje respecta. Animémonos todos al menos un poquito, podemos sorprendernos. Los libros de Carroll, por lo que tengo entendido, son un muy cuadro de época, además. Estos me quedan pendientes de lectura; aún no los consigo.
Bueno, gente linda, los dejo. Espero que sigan reflexionando y entusiasmándome con sus propuestas.
¡Gracias!
Arreglamos el mundo o lo inventamos,
selecciones de futbol dirigimos
de mujeres al tema lo hago tan vos.
....filosofos de cuarta solo somos...
donde fueron a parar ideas
de estupidos sabios ignorantes y tontos
la regilla recorre la mesa y con ella perecen pensamientos varios...
Pardini...filosofo contemporaneo
Publicar un comentario